Nos sites web


Published in Articles à Lire octobre 08 2016


Kamilo beach, on the tip of Hawaii’s Big Island, is a remote tropical shore. It has white sand, powerful waves and cannot be reached by road. It has, in fact, much that an idyllic tropical beach should have. But there is one inescapable issue: it is regularly carpeted with plastic. Related stories Man-made pollutants found in Earth's deepest ocean trenches Plastic waste taints the ocean floors Fate of ocean plastic remains a mystery Bottles, fishing nets, ropes, shoes and toothbrushes are among the tons of waste washed up here, thanks to a combination of ocean currents and local eddies. A study in 2011 reported that the top sand layer could be up to 30% plastic by weight1. It has been called the dirtiest beach in the world, and is a startling and visible demonstration of how much plastic detritus humanity has dumped into the world’s oceans. From Arctic to Antarctic, from surface to sediment, in every marine environment where scientists have looked, they have found plastic. Other human-generated debris rots or rusts away, but plastics can persist for years, killing animals, polluting the environment and blighting coastlines. By some estimates, plastics comprise 50–80% of the litter in the oceans. “There are places where you don’t find plastic,” says Kara Lavender Law, an oceanographer at the Sea Education Association in Woods Hole, Massachusetts. “But in terms of the different marine reservoirs, we’ve found plastic in all of them. We know it’s pervasive.” Newspapers tell stories of the ‘Great Pacific garbage patch’, a region of the central Pacific where plastic particles accumulate, and volunteers participate in beach clean-ups across the globe. But in many ways, research lags behind public concern. Scientists are still struggling to answer the most basic questions: how much plastic is in the oceans, where, in what form and what harm it’s doing. That’s because science at sea is hard, expensive and time-consuming. It is difficult to comprehensively survey vast oceans for small — sometimes microscopic — plastic fragments, and few researchers have made this their line of work. Classify plastic waste as hazardous But now interest is picking up. “There have been more publications in the last four years than the previous four decades,” says Marcus Eriksen, director of research and co-founder of the 5 Gyres Institute in Santa Monica, California, which works to fight plastic pollution. Scientists and environmentalists know that there is a lot to do. Last May, the United Nations Environment Programme (UNEP) passed a resolution at its Nairobi meeting, stating that “the presence of plastic litter and microplastics in the marine environment is a rapidly increasing serious issue of global concern that needs an urgent global response”. Where does it come from? In 2014, a team at the US marine park Papahānaumokuākea, off the northwest coast of Hawaii, removed a fishing net from the reserve that weighed 11.5 tonnes — roughly equivalent to a London bus. Nets and other fishing equipment that have been lost or discarded at sea are thought to make up a large fraction of marine plastic. An estimate2 from UNEP suggests that this ‘ghost’ fishing gear makes up 10% of all marine litter, or around 640,000 tonnes. There is much more than that. Global production of plastics rises every year — it is now up to around 300 million tonnes — and much of it eventually ends up in the ocean. Plastic litter is left on beaches, and plastic bags blow into the sea. The vast quantities of plastics dumped as landfill can, if sites are not properly managed, easily wash or blow away. Some sources are less obvious: as tyres wear down, they leave tiny fragments on roads that leach into drains and on into the ocean. In a 2014 paper, Eriksen and his team analysed data on the items found in a series of expeditions across the world’s oceans and estimated that 87% by weight of floating plastic was greater than 4.75 millimetres in size3. The list included buoys, lines, nets, buckets, bottles and bags (see ‘A sea of plastic’). But when the pieces were counted instead of weighed, large plastics made up just 7% of the total. Many plastic items break down under the onslaught of sunlight and waves until they eventually reach microscopic sizes, and other plastics are small from the start, such as the ‘microbeads’ that are added to face scrubs and other cosmetic products, and that go down the drain. Concern about these microplastics has been growing ever since 2004, when Richard Thompson, who researches ocean plastic at Plymouth University in the United Kingdom, coined the term. (It is now often used to refer to pieces less than 5 millimetres across.) His team found microplastics in most of the samples it took from 18 British beaches, as well as in plankton samples collected from the North Sea as far back as the 1960s4. Since then, the number of papers using the term has rocketed, and researchers are attempting to answer questions ranging from how toxic the materials are, to how they are distributed around the world. How much is out there? If surveying the ocean for plastic is expensive and difficult at the surface, it’s even harder below it: researchers lack samples from enormous areas of the deep sea that have never been explored. And even if they could survey all these regions, the concentration is typically so dilute that they would have to test huge volumes of water to get reliable results. Instead, they are forced to estimate and extrapolate. In a paper published last year, a team led by Jenna Jambeck, who researches waste management at the University of Georgia in Athens, estimated how much waste coastal countries and territories generate, and how much of that could be plastic that ends up in the ocean5. The group reached a figure of 4.8 million to 12.7 million tonnes every year — very roughly equivalent to 500 billion plastic drinks bottles. But her estimate excluded the plastic that gets lost or dumped at sea, and all the plastic that is already there. To get a handle on this, some researchers have gone trawling, using fine-meshed nets to see what plastic they can catch. Last year, oceano­grapher Erik van Sebille of Imperial College London and his colleagues published one of the largest collections of such data6. They combined information from 11,854 individual trawls, from every ocean except the Arctic, to produce a ‘global inventory’ of small plastic pieces floating at or near the surface. They estimated that, in 2014, there were between 15 trillion and 51 trillion pieces of microplastic floating in the oceans, with a total weight of 93,000 to 236,000 tonnes. But these numbers present scientists with a problem. This estimate of total surface plastic is just a small fraction of what Jambeck estimated entered the ocean every year. So where is all the rest? “That’s the big question,” says Jambeck. “That’s a tough one.” Researchers are trying to find answers. Jambeck is now working with a mobile-phone app called the Marine Debris Tracker, which offers a way to crowdsource vast amounts of data as users send in information about rubbish they encounter. She is also working on a project for UNEP to build a global database of marine-litter projects. Where is it? The mismatch between the estimated amount of plastic entering the oceans and the amount actually observed has come to be known as the ‘missing plastic’ problem. Adding to the puzzle, data from some locations do not show a clear increase in plastic concentrations over recent years, even though global production of the materials is soaring. Public attention has focused on the Great Pacific garbage patch, where plastics collect thanks to an ocean current called a gyre. The name is something of a misnomer — visitors to the patch would not find piles of seaborne rubbish. A study from 2001 reported 334,271 pieces of plastic per square kilometre in the gyre7. This is the largest tally recorded in the Pacific Ocean, but still works out as roughly one small fragment for every three square metres. Modelling by van Sebille and his colleagues suggest that concentrations could be several orders of magnitude higher in the Pacific garbage patch, and an equivalent zone in the North Atlantic, than elsewhere. But the plastic here is accounted for in surveys, whereas the missing plastic is, by definition, missing and therefore somewhere else. Some of it is probably on the sea floor. Certain types of plastic sink, and even ones that start out floating can eventually become covered with marine organisms and be pulled down. Work from Thompson has shown microplastics in deep-ocean sediment — an under-studied zone that could be hiding some of the missing millions of tonnes8. Remotely operated vehicles also regularly find large plastic items among the litter that has sunk into the deepest ocean trenches. A substantial portion of ocean plastic may simply end up on shorelines, and other plastic ‘sinks’ are uncovered all the time. In 2014, Thompson co-authored a paper showing that microplastics had accumulated in Arctic sea ice at concentrations several orders of magnitude greater than that found even in highly contaminated surface waters9. “We have a lot of educated guesses” about where the missing plastic is, says Law. “In my mind, we don’t have the answer to that.” Thompson and others are now looking beyond microplastics to nanoplastics — ones less than 100 nanometres in size. “Nano-sized particles of plastic are being manufactured,” says Thompson. “So it’s highly likely that some will escape into the environment. There’s also the fragmentation of larger items.” But nanoplastics are proving hard to study. Researchers commonly use a type of spectroscopy to confirm whether fragments recovered from the sea are made of plastic, but the method does not work well on pieces below about 10 micrometres, Thompson says. He hopes to learn more as part of a UK-government-funded project called RealRiskNano, which will look at sources and pathways to the environment for these tiny fragments. “It wouldn’t surprise me to find they do exist. But at the moment it’s below the level of detection from an environmental sample.” What harm does it do? Researchers know that marine plastic can harm animals. Ghost fishing gear has trapped and killed hundreds of animal species, from turtles to seals to birds. Many organisms also swallow pieces of plastic, which can accumulate in their digestive system. According to one often-quoted figure, around 90% of seabirds called fulmars washed ashore dead in the North Sea had plastic in their guts. What’s less clear is whether this pollution has major impacts on populations. “We’ve got to stop it in the treatment plants. In the landfills. That is the point to intervene.” Lab studies have demonstrated the toxicity of microplastics, but these often use concentrations that are much higher than those found in the oceans. In February this year, though, Arnaud Huvet, who studies invertebrates at France’s national marine research agency (Ifremer) in Plouzané, published work in which he exposed Pacific oysters to microplastics at concentrations similar to those found in the sediment where the creatures live. Animals in the plastic-laced water had poorer-quality eggs and sperm and produced 41% fewer larvae than did those in a control group10. It was one of the first studies to show a direct link between plastic and fertility problems. “That made an impact,” van Sebille says. So did a study in June from fish ecologists Oona Lönnstedt and Peter Eklöv, in which they exposed perch larvae to ‘environmentally relevant’ concentrations of microplastics. The larvae ate the plastics — they even seemed to prefer them to actual food — which made them grow more slowly and fail to respond to the odour of predators. After 24 hours in a tank with a predator, 34% of plastic-dosed larvae survived, compared with 46% of those raised in clean water11. Lönnstedt, at Uppsala University in Sweden, was disturbed by photos of the transparent larvae clearly showing the small plastic spheres in their guts. “It’s awful, so of course I feel strongly about it,” she says. “People who say plastics won’t be an issue in the oceans need to take a look at the evidence again.” But some scientists question the implications of the work. Alastair Grant, an ecologist at the University of East Anglia in Norwich, UK, says that the levels of plastic that gave adverse effects in Lönnstedt’s paper — 10–80 particles per litre — are still orders of magnitude higher than the vast majority of field measurements. Most reports are less than 1 particle per litre, he says. “The evidence I can see at the moment suggests microplastics are probably within safe environmental limits in most places.” What should we do? Despite the lack of comprehensive data about ocean plastics, there is a broad consensus among researchers that humanity should not wait for more evidence before taking action. Then the question becomes, how? One controversial project has been devised by The Ocean Cleanup, a non-profit group that by 2020 hopes to deploy a 100-kilometre-long floating barrier in the Great Pacific garbage patch. The group claims that the barrier will remove half of the surface plastic there. But the project has met with scepticism from researchers. They say that plastic in the gyre is so dilute that it will be tough to scoop up, and they worry that the barrier will disturb fish populations and plankton. Boyan Slat, chief executive of The Ocean Cleanup, welcomes the criticism, but says that the barrier project is still in an early phase, with a prototype currently deployed off the Dutch coast. “We’re using this test as a platform to investigate whether there’s any negative consequences. The only way to find out is to go out and do it,” he says. In a paper published earlier this year12, van Sebille and his colleague Peter Sherman showed that it would be much more effective to place clean-up equipment near the coasts of China and Indonesia, where much of the plastic pollution originates. “The closer to the plastic economy loop you intervene the better it is,” van Sebille says. “We’ve got to stop it in the treatment plants, in the landfills. That is the point to intervene.” Eriksen likens the situation to addressing air pollution, where people have long realized that filtering the air is not a long-term solution. Filtering the oceans seems similarly implausible, he says. “What we’ve seen worldwide is you go to the source.” That means reducing the use of plastic, improving waste management and recycling the materials to stop them from reaching the water at all. That’s a lot to ask, considering how ubiquitous plastics are. But some scientists allow themselves to imagine a world where plastics have been brought under control. According to research by Law and Jan van Franeker, some types of floating plastic might disappear in just a few years13. Perhaps even Kamilo beach would eventually return to its unpolluted form. But plastic will have left its mark, as layers of tiny particles embedded in sediment on the ocean floor. Over time, this plastic will become cemented into Earth — a legacy of the plastic era. “There will be this layer of rock around the world that is going to be plastic,” Eriksen says.


Préface -  Comité Scientifique   -   Comité de lecture  -  Présentation du numéro   -  préambule



Le réseau filière blé dur est une organisation de recherche qui s’inscrit dans le plan d’action du gouvernement composé de quatre axes directeurs. La finalité est d’améliorer et sécuriser la production, augmenter les rendements et créer de grandes exploitations, notamment dans le sud du pays.

Le prisme de l’insécurité alimentaire qui plane sur bon nombre de pays dits en voie de développement, dont l’Algérie, devient une préoccupation sérieuse quand il est de notoriété publique que la production céréalière ne couvre que partiellement les besoins d’une population sans cesse grandissante.

Tous les experts conviennent de l’insuffisance des ressources dans les cinquante années à venir pour nourrir les milliards d’êtres humains. Il est évident que seuls les pays développés tireront leur épingle du jeu, suivis par ceux qui ont anticipé ce genre de sinistre. L’Algérie ne souhaite pas être à la traîne. L’autosuffisance en matière agricole est l’un de ces défis pour ce XXIe siècle et au-delà. Pour ce faire, il faudra produire davantage et assurer des rendements conséquents.

L’industrialisation de l’agriculture s’impose en passage obligé. D’où l’instauration de spécialités et de schémas de recherche dans les différents secteurs agricoles, dont la culture du blé, cette céréale qui a coûté la bagatelle de plus de 2 milliards  USD, l’année dernière, en facture d’importation. L’Etat lance ainsi le réseau filière blé dur. Pourquoi le blé dur et pas le blé tendre privilégié dans la consommation des Algériens ? Peut-être parce que le blé dur coûte deux fois plus cher sur le marché mondial que le tendre. Selon Mohamed El Hadi Sakhri, directeur de l’Institut technique de la généralisation des cultures (ITGC) du Khroub (Constantine), le choix est vite fait quand l’acquisition de 3 q de blé tendre équivaut à 2 q de blé dur seulement. La stratégie nationale s’est aussi se défaire de l’importation et de ses factures exorbitantes par le biais de la recherche et des technologies intrants dans l’agriculture.

A ce propos, une journée d’étude, sur le réseau filière blé dur, a été organisée, le 28 septembre dernier, à l’université des Frères Mentouri de Constantine (UFMC1) en partenariat avec la direction et les services agricoles, ITGC et la coopérative des céréales et légumes secs (CCLS). Dans ce contexte, les responsables de l’UFMC1, Abdelhamid Djekoune, et Nadia Ykhlef, respectivement recteur et vice-recteur, sont revenus, en leur qualité de chercheurs impliqués dans ce réseau, sur les capacités de l’institution  qui «développe des activités de recherches autour des aspects suivant : génotypage, physiologie, biochimie, génétique, agronomie, qualités et transformation concernant les céréales, notamment le blé dur, menées par différentes équipes de recherches qui ont acquis des compétences avérées relatives à la problématique de la production du blé dur en conditions de stress».

Toujours en ce qui concerne le blé dur, l’UFMC1 s’est en parallèle lancée  «dans le domaine de la biotechnologie végétale par la mise en place d’une plate-forme qui traite de la sélection in vitro, de la variation somaclonale, du croisement interspécifique, du sauvetage d’embryons, de l’haplo diploisation, de la mutagène et de l’utilisation des PGPR (PlanGrowth-Promoting Rhizobactéria) comme bio fertilisant». Des appellations méconnues des profanes, mais que les spécialistes assurent de l’impact positif sur la sélection de variétés et leur culture. L’aspect de la relation changement climatique et la production du blé dur est aussi abordé. «L’irrigation reste une préoccupation de recherche qui devait être développée dans le cadre de ce réseau en focalisant les travaux sur la relation phénologie, structure de la plante et apports en eau en fonction des conditions pédoclimatiques », sera-t-il soutenu.


L’université des Frères Mentouri se dit partenaire dans ce plan d’action : «L’engagement de l’UFMC1 avec les différents acteurs de la filière blé dur se veut un responsable complémentaire et efficace pour participer à l’effort national de recherche destinée à améliorer la production du blé dur sur le plan quantitatif et qualitatif. A cet effet, 5 laboratoires de recherche impliquant 50 chercheurs et doctorants seront prêts pour ce rendez-vous.» Cette journée Réseau filière blé dur intervient suite à la réunion tenue, le 28 mai 2016 à l’INRA (Alger), pour le lancement des réseaux de la recherche. Les recommandations qui en découleront serviront de base à la feuille de route qui incarnera cette synergie entre la recherche et le secteur socioéconomique, dont celui de l’agroalimentaire.

La consommation du blé dans le monde est estimée à 200 kg/an/habitant, selon M. Sakhri.Et à lui de mettre le doigt sur une réalité fort critiquable : «L’Algérien consomme 526 gr/j de blé, alors que la moyenne mondiale est de 180 g. Nos besoins sont énormes et le gaspillage l’est aussi. Nous jetons 30 millions de baguettes de pain/ jour. La politique de rationalisation des importations est aussi tributaire du changement de comportements alimentaires.» Le blé représente 70% des importations nationales. En 2015, on a importé 6,7 millions de tonnes, une tendance haussière.

Selon les experts, il serait possible de renverser cette courbe, car nous disposons de 18 variétés de blé dur et 11 de blé tendre dont six «nées chez nous», ainsi que de compétences pour atteindre cet objectif. Selon le directeur de la Coopérative des céréales et des légumes secs (CCLS), il existe «une véritable dynamique dans la semence de blé grâce à l’intervention des pouvoirs publics en matière de matériels, crédits d’exploitation, respect optimal du tracé technique». L’exemple de Constantine est arboré. Wilaya pionnière, elle a réalisé cette année 1,8 million de céréales en dépit d’une pluviométrie peu abondante. «Les résultats sont prometteurs, mais demeurent insuffisants, relèvera-t-il, puisque le pays importe toujours des millions de tonnes de blé annuellement.» 


La politique agricole ambitionne l’arrêt de l’importation du blé à l’orée 2020. Le gouvernement a tracé un plan d’action composé de 4 lignes directrices, à savoir atteindre un rendement de 80 q/h, sécuriser la production et l’améliorer, ainsi que la création de grandes exploitations dans le Sud. Dans cette stratégie, le céréaliculteur est le premier maillon qui, de surcroît, bénéficie de subventions publiques. L’Etat achète la tonne de blé à 4500 DA au producteur et la revend à 2800 DA aux moulins, a-t-on appris. Et partant, ce réseau se veut un lien direct avec cet acteur incontournable du secteur agricole aux fins de lui procurer assistance technique et scientifique pour améliorer les variétés, augmenter la production et réduire la facture d’importation, selon l’ensemble des intervenants.

La collaboration de l’université avec le secteur de l’agriculture intervient donc à point nommé. Elle reste la voie la mieux indiquée pour améliorer et développer les performances de l’Algérie dans cette filière blé dur. Les équipes de recherche de l’université des Frères Mentouri, dans sa mission d’orientation des équipes de recherche, a dégagé cinq aspects, à savoir «ressources énergétiques, qualité, technologie et transformation, maladies et ravageurs, fertilisation biologique, nutrition minérale et PGPR (bactéries bénéfiques à la croissance des plantes) et biotechnologie des céréales (blé dur)», selon l’UFMC1.

Chacune des équipes de recherche aura un axe à développer. La palette des thèmes est très fournie, allant de la diversité génétique et identification moléculaire du blé dur algérien, jusqu’à la biologie des sols et le développement durable de l’agriculture. Pour ce qui est des résultats scientifiques, retombées et applications, il est question de «l’identification variétale par les marqueurs génétiques et établissement d’un catalogue des blés en Algérie, contrôle de l’identité de la pureté variétale des lots commerciaux et de la semence, marquage génétique des constituants du grain, contrôle des Organismes génétiquement modifiés (OGM), sélection pour la qualité technologique, entre autres», a-t-il été indiqué.

Naima Djekhar

Le développement de la biomasse connaît aujourd’hui un grand essor en réponse à l’engagement planétaire dans la réduction de l’utilisation des combustibles fossiles (pétrole, charbon, gaz..). A l’unité de recherche appliquée en énergies renouvelables (URAER),les chercheurs s’attellent à démontrer l’étendue des avantages de la biomasse phoenicicole dans la production d’énergie. Au XXIe siècle, la civilisation du pétrole rend la vie plus facile pour l’homme, mais en contrepartie, elle occasionne une dégradation violente de l’environnement. Face à ce dilemme, l’urgence de changer de mode de consommation énergétique est une problématique prioritaire. Une des solutions serait-elle le retour aux énergies fondamentales : le soleil et la biomasse ? Mais à quel coût ? Les technologies récentes permettent de transformer la biomasse en hydrocarbure en quelques heures, rendant le changement une simple question de volonté. Mais à quel point la biomasse peut-elle remplacer les énergies fossiles ? Quels bénéfices, cette source d’énergie pourrait-elle apporter à l’environnement, ainsi qu’à l’humanité ? En un an, l’homme consomme environ 12 milliards de tep (tonnes d’équivalent pétrole). L’énergie solaire reçue par la terre équivaut à 90 000 milliards de tep, et l’énergie que stocke la biomasse par sa croissance est à 72 milliards de tep (2008) – statistiques de l’agence internationale de l’énergie. A l’unité de recherche appliquée en énergie renouvelable (URAER) de Ghardaïa, des chercheurs concentrent leur attention sur les potentialités offertes par la biomasse phoénicicole (palmier dattier) comme source d’énergie. «La biomasse phoenicicole est l’épine dorsale de l’écosystème oasien», assure Khalida Bousdira, maître de recherche à l’UARAER. La chercheuse s’est intéressée à présenter un aperçu de la composition chimique du combustible biomasse phoénicicole dans l’oasis algérienne (cas de Guerrara). De ce travail, l’équipe de recherche tire une série de conclusions sur les avantages d’une telle source d’énergie. D’abord, il est mis en relief l’existence d’une biomasse extraite à partir de sept sous-produits phoénicicoles de palmiers dattiers (Phoenix dactylifera L.) entre autres, la palme, le rachis, le pétiole, la spathe et le fibrilium. «Le palmier dattier est naturellement sec par régénération naturelle de la biomasse et contient l’humidité à faible concentration (environ 7%). Ce critère est très avantageux pour le stockage et la conversion thermique de la biomasse», explique la chercheuse dans son étude. Par ailleurs, l’autre force de cette biomasse réside dans le rapport élevé de la concentration des cendres des sous-produits (5%) par rapport aux biocombustibles solides conventionnels. «Ce paramètre a un effet significatif en particulier sur les processus thermochimiques, car il influe positivement sur la capacité énergétique de la biomasse dans l’ensemble. La valeur calorifique brute (expérimentale) de la biomasse considérée dans cette étude (environ 18 MJ/kg) est comparable pour les biocombustibles solides connus», explique Mme Bousdira, en ajoutant : «Ce paramètre varie selon les matières volatiles, carbone fixe et la composition élémentaire. Ces derniers sont plus près des résultats rapportés dans la littérature, en particulier celles du bois et de déchets agricoles». Une ressource à valoriser Mais pourquoi s’intéresser à la biomasse phoénicicole ? En plus d’être un arbre mythique et symbole des différentes civilisations, le palmier dattier constitue l’élément essentiel de l’écosystème oasien. Sa biomasse présente de nombreux avantages, dont la disponibilité, la biodiversité, l’aspect renouvelable ainsi que le potentiel énergétique. «Rarement étudiée, la valorisation de cette ressource nécessite une connaissance détaillée et précise de tous ses composants. Par conséquent, l’identification et la caractérisation chimique de cette biomasse est la première et la plus importante étape de l’enquête sur l’étude de potentiel énergétique de cette ressource renouvelable», indique la chercheuse. Par ailleurs, il est important de savoir que l’Algérie gagnerait à valoriser cette ressource, car elle jouit de plusieurs avantages à même de faire émerger cette source d’énergie. Il y a en premier lieu l’extension des parcs phoénicicoles, donc l’augmentation de l’étendue de la biomasse qui peut être exploitée. En second lieu, la possibilité de conserver et de convertir la biodiversité phoénicicole en développant cette idée. La contribution à la lutte contre la désertification est un autre argument, et enfin la gestion intégrée des oasis des déchets en liaison avec d’autres formes d’énergie renouvelable. Pour ce qui est des potentialités de cette biomasse, il est utile de noter que le parc algérien a accru d’environ 50% entre 1983 et 2003, passant de 7,6 millions à 14,6 millions de palmiers. Ce qui classe le pays à la quatrième position mondiale dans la production phoénicicole. «Sur le plan de la variété, un inventaire effectué révèle ainsi l’existence de 940 cultivars», estime Mme Bousdira. «Cette étude a montré qu’à l’échelle nationale (Algérie), la quantité de déchets lignocellulosiques phoénicicole est d’environ 807 992 tonnes, ce qui rend l’énergie phoénicicole à environ 347 374 tep (données de 2012). Cela a conduit les chercheurs à en déduire le nombre de logements potentiels qui pourraient être alimentés pour être environ de 1 196 581 maisons. Par conséquent, le concept de la bioénergie dans l’écosystème oasien mérite une attention particulière», note l’étude. En outre, la chercheuse explique qu’il existe un manque d’informations sur les substances chimiques, les phases et la composition des cendres provenant de la biomasse. «Peu d’études ont effectué des analyses immédiates, ultimes et la teneur en cendres en même temps. Ces trois éléments sont essentiels pour identifier le comportement énergétique de la biomasse», est-il écrit dans l’étude. Cette dernière indique que plusieurs recherches ont examiné remarquablement différentes parties du palmier dattier, mais aucune n’a examiné l’aspect de la variété (biodiversité) de la biomasse phoénicicole ainsi que les propriétés chimiques du palmier dattier, pour une éventuelle récupération d’énergie dans les écosystèmes oasiens différents. Une ressource mal connue D’autres caractéristiques biochimiques (hemicellucolese, lignine, cellulose, etc.,) utiles pour notre étude, ont été référées pour diverses applications de la biomasse phoénicicole. Ces utilisations concernent essentiellement la nourriture du bétail, la production du papier ainsi que le traitement des eaux usées (charbon actif). «Malgré la grande quantité de données sur l’énergie de la biomasse, l’absence d’études fiables et exhaustives sur la caractérisation chimique nous fait envisager cet aspect dans le contexte de l’oasis», déplorent les rédacteurs de l’étude. En effet, si l’on est dans l’écosystème oasien, caractérisé par sa biomasse phoénicicole, une crainte et une vive incertitude résident dans le fait que ses dépôts sont, d’une part, insuffisants et, d’autre part, incompatibles ou inadéquats en performance par rapport aux ressources utilisées classiquement dans le secteur de la bioénergie. Rappelons que cette étude s’inscrit dans une thématique de l’unité de recherche appliquée en énergie renouvelable (URAER) et a pour but l’évaluation du gisement de biomasse dans la région aride et semi-aride. Elle vise également à déterminer les caractéristiques chimiques liées aux transformations thermochimiques. La réalisation immédiate d’analyses (humidité, matière volatile, carbone fixe, cendres) et la détermination du pouvoir calorifique sont une première étape nécessaire pour l’étude de la qualité énergétique de la biomasse. Cependant, ces analyses sont loin d’être suffisantes pour la prévention et l’explication du comportement de la biomasse dans les conversions énergétiques. Fatma Zohra Foudil

Page 26 sur 26

Projets Num Doc (Online)

Plateforme Nationale Compere

Documentation en Ligne

Système National de Documentation en ligne.

Articles Par Date

« Janvier 2018 »
Lun Mar Mer Jeu Mer Sam Dim
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

Rechercher sur le site

En ligne

Nous avons 585 invités et aucun membre en ligne

Université des Frères Mentouri

Université des Frères Mentouri - Constantine BP, 325 Route de Ain El Bey, Constantine, Algérie, 25017  Téléphone : +213(0)31 81 12 71